Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

O trigésimo aniversário do otimismo

Patrick Deneen ressalta, em seu último post, as observações de David Brooks sobre como Ronald Reagan transformou o conservadorismo de um credo pessimista sobre declínio e perda em uma visão emersoniana de otimismo ilimitado. De fato, pode-se identificar exatamente quando a transição finalmente ocorreu, em 15 de julho de 1979, durante o discurso de Crisis of Confidence, de Jimmy Carter. Foi um discurso que deu a Reagan a chance de enquadrar o "novo conservadorismo" em termos otimistas, porque o outro lado desistiu do otimismo e falou sobre a longa e sombria luta pela frente.

Foi Deneen quem viu que o texto do discurso de Carter, ao contrário da retórica contra, era realmente um documento conservador se você acreditava que o conservadorismo significava auto-suficiência, prudência e economia para o futuro. Esse não era o conservadorismo que Ronald Reagan defendia, nem em 1980. Até o próprio Reagan era um homem mudado. O Reagan de 1964, refletindo a sombria visão goldwateriana de que os EUA estavam apenas um pouco afastados do totalitarismo, tornou-se o Reagan que acreditava que os EUA poderiam ser a "cidade brilhante em uma colina" de John Winthrop, se estivesse sob nova administração. Talvez fosse inevitável que isso acontecesse, já que Reagan (um ex-democrata) se denominou mais depois de Franklin Roosevelt (em quem votou quatro vezes) do que Robert Taft e por causa de suas batalhas com a Nova Esquerda antiamericana em Berkeley. E para o "movimento conservador" tomar o poder, ele teve que capturar uma ampla coalizão de eleitores, alguns deles libertários que não gostaram de Jimmy Carter dizendo a eles para dirigirem o limite de velocidade; a maioria deles democratas do New Deal que não eram intelectuais conservadores, mas que queriam um presidente que conserta a economia, restaura as defesas americanas e combate a permissividade. E ele, por sua vez, prometeu fazer todas essas coisas e formou uma nova síntese ideológica em torno dela.

É claro que, como finalmente descobrimos, o otimismo como ideologia nada mais é do que uma postura nacionalista, uma justificativa para o excepcionalismo americano. Isso é muito do que passa para o discurso conservador é superficial e superficial, como escrevi neste artigo do Etherzone.com “A política de Rush Limbaugh: o povo feliz versus o povo sombrio”. Quem sabe? Se o patriotismo de esquerda continuar a florescer diante do pessimismo de direita, Limbaugh pode muito bem mudar de idéia e esperar que o presidente Obama seja bem-sucedido.

Falando da Nova Esquerda, é de admirar que Carl Ogelsby, ex-Presidente Nacional da SDS, tenha procurado velhos pensadores da direita de acordo com Bill Kauffman, porque eles tinham em grande parte a mesma crítica da sociedade americana que a SDS? Infelizmente, a guerra do Vietnã e os direitos civis mudaram a SDS a partir disso, a Declaração de Port Huron em 1962:

Substituiríamos o poder enraizado na posse, privilégio ou circunstância pelo poder e singularidade enraizados no amor, reflexão, razão e criatividade ... para incentivar a independência dos homens e fornecer à mídia sua participação comum. ”

Para isso, o anúncio gritante de Jeff Jones, do coletivo de Chicago do Movimento Revolucionário da Juventude ou RYM, mais conhecido como Weathermen, a facção radical e terrorista da SDS em uma reunião do capítulo na Universidade de Wisconsin-Madison no outono de 1969, depois que os meteorologistas assumiram a reunião (trecho retirado do livroRads )

Você não vê nenhum m-- f-- estudantes universitários indo para a m-- f-- universidade aqui em cima, não é? Não, o que você vê são revolucionários comunistas de pedra. ”

Assim, o SDS passou de advogar a "democracia participativa" a abraçar uma revolução que estabeleceria uma ditadura comunista no espaço de sete anos. O resultado final da ideologia da Nova Esquerda foi prisão, morte, completo repúdio (como foi para pessoas como David Stockman, Dr. Thomas Fleming e P.J. O'Rourke) ou voltou lentamente ao mainstream para se tornarem democratas yuppies convencionais. (Ai!) Embora se possa argumentar que os Bill Ayers do mundo conseguiram desconstruir a América, tornando-se radicais em faculdades e universidades em vez de tentar explodi-los. Mas o escritor Julius Lester, em 1970, resumiu verdadeiramente a Nova Esquerda quando disse: "Os radicais americanos são talvez os primeiros radicais em qualquer lugar que tentaram fazer uma revolução em um país que odeiam".

Felizmente, a direita tradicional não precisa se preocupar em perder o povo por causa de algum antiamericanismo percebido, porque não existe. A direita tradicional lutou contra a Nova Esquerda para preservar o legado de homens como Robert E. Lee ou Thomas Jefferson e impedir que a interpretação da história dos EUA se torne uma peça marxista da paixão. No entanto, há a questão da raiva contra a América, que não é facilmente resolvida. Barry Goldwater descobriu isso em 1964 e George McGovern em 1972, conforme detalhado no livro O momento dos liberais ::

“George McGovern estava em uma cabine telefônica no vestiário do Senado e ouviu vários colegas democratas, sem saber de sua presença, falando sobre ele. “Alguém”, lembra McGovern, disse que “se tivéssemos essas fitas, McGovern teria vencido a eleição. O senador Herman Talmadge, da Geórgia, discordou e o motivo pelo qual deu abalou McGovern. “Você sabe”, disse Talmadge, “o que havia de errado com George nessa campanha foi que ele deu a impressão de que estava bravo com o país. Ele estava condenando a política dela no Vietnã e parecia que tudo o que ele dizia indicava que ele estava tão louco quanto o inferno por esse país. As pessoas não vão apoiar um candidato assim. Este é um ótimo país. Comete erros, mas por Deus, se você subir lá e pregar dia e noite contra a América, não será eleito. ”

De fato, e Ron Paul pode muito bem ter tido o mesmo problema em 2008. Os eleitores que consideram sua crítica à política externa dos EUA como de raiva e indignação contra os EUA podem ter desanimado alguns eleitores que poderiam estar interessados ​​nele. Este será o desafio do direito tradicional do futuro, para impedir que essas críticas se tornem jeremias. Tão certo quanto os profetas eram sobre a destruição iminente de Israel, é apenas a natureza humana evitar ouvir verdades desagradáveis. Apelando ao amor das pessoas pelo lugar e seus costumes, pegando o manto atualmente não reivindicado do populismo econômico e apelando ao descentralismo e à liberdade, à medida que as instituições do estado central e globalistas buscam mais poder, descobrindo coisas a favor e não sempre contra algo manterá a direita tradicional livre de se tornar outra nova esquerda.

Deixe O Seu Comentário