Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

À espera de "luz do dia completa"

O novo START está escondido nas sombras? Kurt Volker parece pensar assim, já que ele quer que o Senado o aceite em "plena luz do dia", o que aparentemente não começa até 2011. Entendo que os oponentes do tratado estão argumentando que o Senado não deve "apressar" o tratado através porque eles querem ver o tratado falhar, mas o que não consigo entender é alguém que acha que o tratado é importante e que deve esperar até que não possa ser ratificado.

As propostas de Volker também são um pouco enlouquecedoras:

O Congresso e a administração devem:

• concordar com um programa de modernização das forças nucleares dos EUA para garantir a máxima segurança, eficácia e confiabilidade;

• chegar a um entendimento claro de que nada no tratado limita os esforços de defesa antimísseis dos EUA e concordar com um programa de desenvolvimento contínuo de defesas antimísseis, inclusive na Europa, para cobrir o território de todos os aliados da OTAN; e

• concordam que não haverá retirada unilateral dos EUA do pequeno número de armas nucleares dos EUA restantes da Europa e que não haverá mais tratados nucleares submetidos ao Senado para ratificação, até que tenhamos resolvido o problema dos milhares de russos táticos russos armas nucleares baseadas nas fronteiras da Europa.

A primeira parte é o que o governo vem tentando fazer o ano todo. Os partidários do Tratado já têm um "entendimento claro" de que o tratado não limita a defesa antimísseis, e o governo já se comprometeu com o desenvolvimento contínuo da defesa antimísseis na Europa. Nosso embaixador da OTAN, Ivo Daalder, estava promovendo um programa de defesa antimísseis da OTAN ontem! Este é o programa de defesa antimísseis que a Rússia e a OTAN discutirão em Lisboa para a próxima cúpula da OTAN. Os republicanos tiveram várias oportunidades para reconhecer que Obama apóia programas de defesa antimísseis, mas optaram por fingir que não. Nada no novo ano vai mudar isso. A questão das armas nucleares táticas é o maior arenque vermelho de todas. Não há como lidar com as armas nucleares táticas no arsenal da Rússia até este tratado é ratificado. Atrasar a ratificação do New START atrasa ainda mais a questão.

Volker se torna mais míope quando se volta para o "reset" em si. Afirmando que a “redefinição” não produziu nada que não teria sido alcançado, ele continua dizendo:

Segundo, o argumento de que a falta de ratificação colocaria em risco a política de redefinição é essencialmente um argumento de que a Rússia está chantageando os Estados Unidos: que está pronta para retomar um comportamento destrutivo, a menos que os EUA façam o que desejam e ratifiquem o tratado. Duvido que isso seja verdade, mas independentemente do mérito, certamente não há argumento a ser apresentado a um senador dos Estados Unidos.

Bem, não, não é isso que o argumento significa. O tratado deveria ser ratificado apenas por seus méritos, mas certamente há também um argumento político a favor da ratificação. É preciso presumir que a "redefinição" foi necessária por "comportamento destrutivo" por parte da Rússia, em vez de repetidas e intermináveis ​​provocações dos EUA. Não apenas isso não é verdade, mas obviamente não é a maneira como os russos veem as coisas. No momento em que o governo russo o analisa, a “redefinição” não forneceu absolutamente nada para a Rússia, e a Rússia reduziu as vendas defensivas de mísseis ao Irã enquanto ele está sendo repreendido por “ocupar” a Ossétia do Sul. A ratificação do novo START é a única coisa que o governo se comprometeu a fazer que realmente serve tanto aos interesses russos quanto aos americanos. A questão não é que a Rússia se envolva em "comportamento destrutivo" se o tratado não for ratificado, mas que a Rússia não tem incentivo para sacrificar seus próprios interesses em prol de boas relações com os EUA, se os EUA não puderem fazer isso. algo tão simples como ratificar um modesto tratado de redução de armas que é claramente do interesse americano.

Tudo isso é acadêmico, já que adiar a votação praticamente garante a derrota do tratado. Não há catorze votos republicanos para este tratado, especialmente quando vários republicanos em exercício que podem enfrentar desafios primários da direita estão em processo de reeleição em 2012. O tratado aguarda ratificação durante todo o ano e foi votado fora do comitê. dois meses atrás. Houve tempo mais que suficiente para determinar se o tratado merece ratificação. A sessão de pato coxo existe para concluir negócios importantes que não puderam ser ou não foram abordados anteriormente. Argumentar que a votação do tratado deve ser adiada até o próximo ano é outra maneira de dizer que não é muito importante ou não deve ser ratificada. Volker não pode realmente dizer isso, mas na verdade ele está argumentando que o tratado deve ser arquivado. Com apoiadores como esse, o tratado dificilmente precisa de oponentes.

Deixe O Seu Comentário