Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Das Capitalist

Adam Smith: Uma Vida IluminadaNicholas Phillipson, Yale, 346 páginas

Por George Scialabba

Na "abertura" a sua grandiosamente sinfônica O Iluminismo: Uma Interpretação, Peter Gay descreve o “tipo internacional” do filósofo como “homem de letras fácil, articulado, doutrinário, sociável e secular”. Nessa definição, Adam Smith era um filósofo?

Sim e não. Ao contrário de seus colegas franceses e até de seu amigo íntimo David Hume, ele levou uma vida aposentada, grande parte na pequena cidade escocesa onde nasceu, e viveu com sua mãe até que ela morreu em uma idade muito avançada. Ele era tímido, destruiu a maioria de suas cartas e não parecia gostar de dar performances brilhantes, seja na imprensa ou na conversa. Ele nunca entrou em conflito com autoridade civil ou religiosa, não tinha amantes e não se envolvia em discussões públicas.

(Porém, uma semi-pública. Logo após a morte de Hume, Smith conheceu Samuel Johnson em uma festa. Johnson falou levemente de Hume, Smith o defendeu, e suas trocas ficaram cada vez mais aquecidas até Johnson exclamar: "Senhor, você mente!" que Smith respondeu: "Senhor, você é filho de uma prostituta!" e saiu.)

Por outro lado, Smith era modestamente sociável - ele mantinha um relacionamento caloroso com Turgot, Quesnay e Condorcet. Como a maioria dos filósofos, ele foi prolífico e versátil, publicando ensaios muito admirados sobre direito, literatura e história da ciência, bem como suas obras-primas sobre filosofia moral e economia política. E embora ele não fosse abertamente irreligioso como Hume e Voltaire, ele tinha tão pouco uso para as superstições calvinistas da Escócia quanto seus contemporâneos franceses para o catolicismo romano.

Talvez a principal diferença esteja na palavra um pouco ambígua “doutrina”. Smith era crítico e reformador, e há muitas doutrinas em seus escritos, algumas delas surpreendentemente originais. Mas ele foi desapegado e estudioso pelo temperamento, em vez de ardentemente polêmico. Se ele fosse um filósofo, ele era excepcionalmente filosófico.

Adam Smith nasceu em 1723 em Kirkcaldy, Escócia. Seu pai, advogado e funcionário público, morreu seis meses antes do nascimento de Adam. Ele deixou sua família em paz, e a mãe do jovem Adam dedicou o resto de sua vida ao filho, que retribuiu sua devoção. A primeira e única aventura na vida de Smith ocorreu em sua infância, quando ele foi arrebatado por alguns títulos de vaga, mas logo foi resgatado por seu tio e uma equipe de busca.

Ele foi enviado para a excelente escola de gramática local e, aos 14 anos, para a Universidade de Glasgow. Depois de três anos de sucesso lá, ele ganhou uma bolsa de estudos para Oxford, que foi então afundada em torpor intelectual e escolasticismo fútil. Smith detestou e voltou para a Escócia a meio do período de sua bolsa de estudos.

O mercado de trabalho acadêmico estava consideravelmente mais brilhante do que agora. O jovem de 25 anos foi convidado a dar duas séries de palestras, sobre retórica e jurisprudência, em Edimburgo. Eles foram um sucesso empolgante, levando à nomeação de Smith como professor de lógica e metafísica na Universidade de Glasgow em 1751 e professor de filosofia moral em 1752. Ele permaneceu lá feliz até atrair, por uma taxa principesca, um tutor e viajar com um jovem duque. . De 1767 a 1776, ele se isolou em Kirkcaldy, compondo A riqueza das Nações. Retornou a Edimburgo em 1778 como comissário da alfândega, um posto importante e lucrativo, e morreu lá em 1790.

Como Nicholas Phillipson observa secamente no início de sua biografia inevitavelmente bastante seca: “Existe uma falta geral de visibilidade na vida de Smith.” Smith queimou suas cartas, anotações e manuscritos não publicados; nem temos uma semelhança até os 40 anos. Phillipson compensa isso esboçando - em detalhes às vezes gratificantes e às vezes cansativos - o contexto social e cultural do Iluminismo Escocês, o ambiente notável em que Smith prosperou. A prosperidade da Escócia no início do século XVIII produziu um público ansioso para professores como o jovem Smith e patronos generosos para intelectuais públicos como o maduro Smith. Talvez seja igualmente importante, sugere Phillipson, a agitação de Kirkcaldy e Glasgow, cidades em crescimento no mercado, pode ter plantado pela primeira vez na mente de Smith a imagem de atividade incessante, necessidades continuamente em expansão e pechinchas harmoniosas que se escondem por toda parte no fundo de seus escritos.

O mais importante para Smith, e central para o Iluminismo Escocês, foi David Hume. Smith descobriu Hume enquanto estava em Oxford - ele foi oficialmente repreendido quando descobriu a leitura de Hume Tratado sobre a natureza humana em seus quartos no Balliol College - e tornou-se primeiro um discípulo, depois um amigo íntimo. O breve e eloquente tributo de Smith a Hume ofendeu os ortodoxos e, reclamou Smith, “trouxe sobre mim dez vezes mais abusos do que o ataque muito violento que fiz em A riqueza das Nações sobre todo o sistema comercial da Grã-Bretanha. "

Hume figura com destaque na biografia de Phillipson. O trabalho de Smith, ele escreve, era essencialmente "desenvolver uma ciência do homem segundo os princípios humeanos". Hume se recusou a derivar reivindicações sobre moralidade e justiça da razão ou de noções metafísicas sobre a natureza do ser. Em vez disso, ele olhou para a maneira como os sentimentos morais eram adquiridos no curso da vida social, para o refinamento das paixões pela conversação e pelo comércio, e para o crescimento e a aceleração da "simpatia" ou imaginação moral. Hume era um psicólogo moral astuto, mas, escreve Phillipson, nunca usou essas idéias para formular uma teoria das origens sociais da moralidade. Essa era a ambição de Smith.

A teoria dos sentimentos morais foi o “relato dos processos pelos quais aprendemos os princípios da moralidade com a experiência da vida comum”. Essa abordagem - uma história natural da sociabilidade - foi uma resposta e uma continuação dos antecessores de Smith, Hutcheson, Hume e Rousseau. Mas Smith acrescentou algo novo: ele substituiu a voz solitária da consciência e a voz coletiva da humanidade por um híbrido, o "homem dentro do seio", um espectador imaginário e imparcial, cujos julgamentos não são inatos, mas formados pela experiência e cuja simpatia é atribuída. com escrupulosidade, quase estóica, justiça.

Talvez haja um prenúncio do "véu da ignorância" de Rawls na concepção de Smith. Mesmo esse eco contemporâneo, no entanto, não pode animar muito o tratado de Smith, pelo menos para este leitor. É preciso o gênio literário de um Hume ou Rousseau para tornar a psicologia moral do século XVIII envolvente. Igualmente, talvez, seja necessário o talento acadêmico de Albert Hirschman ou Deirdre McCloskey para tornar interessante a história intelectual da teoria moral. Phillipson, embora amável, é um pouco pedestre.

Ainda mais decepcionante é que, embora Phillipson faça um trabalho admirável de contar o que se sabe da vida de Smith, ele se abstém de oferecer opiniões sobre a vida após a morte de Smith, que é, afinal, muito mais interessante. Smith se tornou, junto com Milton Friedman e Friedrich Hayek, uma das divindades do panteão libertário-conservador. Suspeito que Smith teria recusado firmemente essa honra, mesmo antes de seus devotos mais zelosos, os proponentes da hipótese dos "mercados eficientes", quase terem conseguido destruir as economias dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e seus infelizes imitadores.

A riqueza das Nações apareceu no movimentado ano de 1776. A página de rosto descrevia o autor como "ex-professor de filosofia moral da Universidade de Glasgow". Sua principal influência, François Quesnay, chefe dos fisiocratas, era um médico eminente. Ambos eram amadores, generalistas e reformadores.político economistas, muito distantes em perspectiva e propósito dos “especialistas sem espírito” de hoje. Os célebres sarcasmos e exortações em Riqueza das nações- “Tudo para nós mesmos, e nada para as outras pessoas, parece, em todas as épocas do mundo, ter sido a máxima vil dos mestres da humanidade”, por exemplo, ou “Pessoas do mesmo ramo raramente se reúnem, mesmo para alegria e diversão, mas a conversa termina em uma conspiração contra o público, ou em algum artifício para aumentar os preços ”- não são incidentais, mas centrais. O livro poderia igualmente ter sido intitulado O bem-estar das nações.

Todos sabem, é claro, o que Adam Smith representava: livre comércio, divisão de trabalho, estado mínimo, mão invisível, crescimento ilimitado de vontades e necessidades. “Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos o nosso jantar, mas da consideração deles pelo seu próprio interesse.” “Todo indivíduo ... deseja apenas seu próprio ganho, e ele está nisso, como em muitos outros casos, liderados por uma mão invisível para promover um fim que não fazia parte de sua intenção. ”“ Pouco mais é necessário para levar um estado ao mais alto grau de opulência, desde a mais baixa barbárie, mas paz, impostos fáceis e uma administração tolerável da justiça; todo o resto é causado pelo curso natural das coisas. O caso foi encerrado.

O que todos sabem raramente é totalmente errado; mas muitas vezes também não está totalmente certo. Como Emma Rothschild observa no início de Sentimentos econômicos, seu excelente estudo de Smith e Condorcet: “Eles pensam e escrevem sobre interesse próprio e competição, sobre instituições e corporações, sobre o 'mercado' e o 'estado'. Mas as palavras significam coisas diferentes para eles, e sua conotação é de uma política diferente e, às vezes, oposta. ”Está longe de ser óbvio que Smith teria alimentado sentimentos cordiais em relação a Alan Greenspan ou Margaret Thatcher.

Por um lado, Smith desconfiava dos empresários. Além dos vigaristas já citados, ele insistia que os empresários, apesar de falarem de liberdade e justiça, "geralmente têm interesse em enganar e até oprimir o público". Um exemplo dentre muitos A riqueza das Nações:

Nossos comerciantes e mestres-fabricantes reclamam muito dos efeitos negativos dos altos salários no aumento do preço e, assim, diminuem a venda de seus produtos tanto em casa quanto no exterior. Eles não dizem nada sobre os efeitos negativos de lucros altos. Eles ficam calados em relação aos efeitos perniciosos de seus próprios ganhos. Eles reclamam apenas dos de outras pessoas.

Smith não negou nem encobriu o conflito de classes. Pelo contrário, ele tinha uma visão inabalável da falta de escrúpulos dos empregadores e da conivência dos governos:

Quais são os salários comuns do trabalho, dependem em todos os lugares do contrato geralmente feito entre essas duas partes, cujos interesses não são de modo algum os mesmos. Os operários desejam obter o máximo, os senhores, o mínimo possível. Os primeiros estão dispostos a combinar para aumentar, os segundos para reduzir os salários do trabalho. Não é difícil prever qual das duas partes deve, em todas as ocasiões comuns, ter a vantagem na disputa e forçar a outra a cumprir seus termos. Os mestres, sendo menos numerosos, podem combinar muito mais facilmente; e a lei, além disso, autoriza, ou pelo menos não proíbe suas combinações, enquanto proíbe as dos trabalhadores. Não temos atos do parlamento contra a combinação para baixar o preço do trabalho; mas muitos contra a combinação para aumentá-lo.

Smith estava preocupado com mais do que apenas cartelização formal e monopólio: “Os mestres estão sempre e em toda parte em uma espécie de combinação tácita, mas constante e uniforme, para não elevar os salários do trabalho acima da taxa real.… Raramente ouvimos falar de fato. essa combinação, porque é o habitual, e pode-se dizer, o estado natural das coisas que ninguém ouve. ”E quando os mestres formam“ combinações particulares ”, eles“ são sempre conduzidos com o máximo silêncio e sigilo, até o momento de execução, e quando os operários cedem, como às vezes o fazem, sem resistência, embora severamente sentidos por eles, nunca são ouvidos por outras pessoas. ”

Tais combinações, no entanto, são freqüentemente resistidas por uma combinação defensiva contrária dos trabalhadores; que às vezes também, sem qualquer provocação desse tipo, combinam por vontade própria aumentar o preço da mão-de-obra. ... Mas, quer as combinações dos operários sejam ofensivas ou defensivas, elas sempre são abundantemente ouvidas. ... Elas estão desesperadas e agem com a loucura de homens desesperados, que devem morrer de fome ou assustar seus senhores para que cumpram suas exigências. Os senhores, nessas ocasiões, são igualmente clamorosos do outro lado, e nunca deixam de pedir em voz alta a assistência do magistrado civil, e a execução rigorosa das leis que foram promulgadas com tanta severidade contra as combinações de servos, trabalhadores e jornaleiros.

Como Hume, Smith estava firmemente do lado dos trabalhadores, um partidário robusto de pleno emprego e altos salários.

O que melhora as circunstâncias da maior parte nunca pode ser considerado um inconveniente para o todo. Nenhuma sociedade pode certamente ser florescente e feliz, da qual a maior parte dos membros é pobre e infeliz. Além disso, é apenas equidade que aqueles que alimentam, vestem e alojam todo o corpo do povo devem ter uma parcela da produção de seu próprio trabalho, a ponto de serem eles próprios bem alimentados, vestidos e alojados.

E outro sarcasmo contra a apologética capitalista inicial, que se aplica igualmente bem às posteriores:

Que um pouco mais do que o normal possa tornar ociosos alguns trabalhadores, não se pode duvidar; mas que deveria ter esse efeito na maior parte, ou que os homens em geral deveriam trabalhar melhor quando estão mal alimentados do que quando estão bem alimentados, quando estão desanimados do que quando estão de bom humor, quando estão freqüentemente doentes do que quando eles estão de boa saúde, parece pouco provável.

Smith apoiou diretamente o princípio subjacente à tributação progressiva:

Os súditos de todos os estados devem contribuir com o apoio do governo, o mais próximo possível, na proporção de suas respectivas habilidades; isto é, proporcionalmente à receita de que gozam respectivamente sob a proteção do Estado.

Smith também não era um defensor do estado mínimo. O governo tem o dever de “erguer e manter as instituições públicas e as obras públicas que possam ser do mais alto grau vantajosas para uma grande sociedade”, mas que “são de tal natureza que o lucro nunca poderá pagar a despesa a qualquer indivíduo ou pequeno número de indivíduos. ”E como Emma Rothschild ressalta,“ dos grandes diatribes de Smith em A riqueza das Nações, apenas um está preocupado com o que mais tarde teria sido entendido como uma atividade principalmente econômica do governo nacional. ”

Smith era, em suma, um mensch. Ele não se sentiria em casa no American Enterprise Institute ou na Heritage Foundation.

Mas, embora o coração de Smith estivesse no lugar certo, ele estava errado sobre três assuntos importantes. Dois deles têm a ver com a qualidade de vida e, portanto, são invisíveis para a maioria dos economistas contemporâneos. Mas um deles é central para suas preocupações: sua defesa do livre comércio, baseada na teoria da vantagem comparativa. Smith afirma que nenhum país em desenvolvimento deve tentar nutrir indústrias "estratégicas" (como agora dizemos):

Por meio de tais regulamentações, de fato, uma fabricação específica às vezes pode ser adquirida mais cedo do que poderia ter sido, e depois de um certo tempo pode ser fabricado em casa como mais barato ou mais barato do que no país estrangeiro. Porém, embora a indústria da sociedade possa ser transportada com vantagem para um canal específico mais cedo do que poderia ter sido, isso não significa que a soma total, seja de sua indústria ou de sua receita, possa ser aumentada. por qualquer regulamentação desse tipo ... Embora, por falta de tais regulamentações, a sociedade nunca deva adquirir a manufatura proposta, ela não seria, por essa razão, necessariamente a mais pobre em qualquer período de sua duração.

Esta talvez seja a seção mais influente de A riqueza das Nações, aquele que contém a referência à “mão invisível” e a castanha velha e agora adivinhada: “O que é prudência na conduta de toda família privada pode escassamente ser loucura na de um grande reino”.

Mas Smith estava errado. Toda economia de sucesso, sem exceção, prosperou subsidiando indústrias importantes e protegendo-as da concorrência estrangeira. E quase sem exceção, toda sociedade desenvolvida tem, com hipocrisia consumada, pregado o livre comércio a países menos desenvolvidos. A Lista de Friedrich refutou a teoria do desenvolvimento de Smith. Para uma revisão completa desta questão, veja o trabalho do economista contemporâneo de Oxford Ha-Joon Chang, em particular Chutando a escada e Maus samaritanos.

Os outros assuntos importantes sobre os quais Smith estava errado eram, primeiro, sua noção de progresso indefinido. Smith reconheceu que apenas o crescimento econômico poderia sustentar altos salários e prosperidade amplamente difundida sem planejamento e cooperação em toda a sociedade. Sem surpresa, ele não reconheceu que existem limites inevitáveis ​​para o crescimento.

Segundo, Smith reconheceu que o trabalho em uma sociedade capitalista era passível de ser estultificante para a maioria das pessoas.

No progresso da divisão do trabalho, o emprego da maior parte daqueles que vivem do trabalho, isto é, do grande corpo do povo, fica confinado a algumas operações muito simples. ... O homem cujo todo a vida é gasta assim ... naturalmente perde o hábito de exercer sua compreensão ou invenção, e geralmente se torna tão estúpida e ignorante quanto possível para uma criatura humana se tornar ... daí não apenas incapaz de saborear ou participar de qualquer conversa racional, mas de conceber qualquer sentimento generoso, nobre ou terno, e consequentemente de formar um julgamento justo a respeito de muitos dos deveres comuns da vida privada, bem como dos grandes e extensos interesses de seu país ... Este é o estado em que o grande corpo o povo deve necessariamente cair, a menos que o governo se esforce para evitá-lo.

O que é, obviamente, o que uma sociedade civilizada faria. A nossa falhou miseravelmente, na verdade, mal tentou. A educação na América, como praticamente todas as outras instituições daqui, serve aos propósitos dos negócios.

Ainda assim, essas falhas de visão dificilmente são culpa de Smith. Ele pelo menos tinha uma imaginação moral, ao contrário da maioria dos que agora reivindicam seu legado. Talvez o melhor tributo a Smith tenha vindo de seu mais nobre sucessor, John Stuart Mill:

Para propósitos práticos, a economia política está inseparavelmente entrelaçada com muitos outros ramos da filosofia social ... Smith nunca perde de vista essa verdade ... Um trabalho semelhante em seu objeto e concepção geral ao de Adam Smith, mas adaptado ao conhecimento mais amplo e aprimorado idéias da era atual, é o tipo de contribuição que a economia política atualmente exige.

Ainda é.

George Scialabba é o autor de Para que servem os intelectuais?

Assista o vídeo: Africa's Cowboy Capitalists Full Length (Fevereiro 2020).

Deixe O Seu Comentário