Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

O concurso Romney-Santorum é importante?

Noah Millman duvida da importância do concurso Romney-Santorum:

Quanto mais eu penso sobre isso, menos eu sinto que essa temporada primária realmente importa. A insurgência de Santorum foi comparada a Goldwater em 1964, Hart em 1984, Jackson em 1988 - mas todas essas campanhas refletiam discordâncias reais e substanciais sobre onde o partido deveria ir, substancialmente, com diferentes facções alinhadas por trás dos candidatos alternativos. Mas quanto mais assisto a essa corrida, menos vejo esse tipo de dinâmica. Existem divisões culturais, geográficas e demográficas entre as bases de apoio dos dois candidatos. Obviamente, existem muitas pessoas que simplesmente não querem votar em Mitt Romney. Mas não vejo uma batalha pela alma da festa. Eu vejo uma batalha entre dois caras que querem ser presidente.

Existe algum grau de faccionismo nas divisões que Noé menciona, mas no geral isso parece certo. Ele continua dizendo que o concurso de indicação continuará, porque terminá-lo não é importante. Pode ser, mas não me lembro da última vez em que um concurso de indicação se arrastou por tanto tempo, quando tão pouco estava em jogo em termos da direção do partido ou do conteúdo de suas políticas. Também é incomum que o partido externo consuma-se com uma longa batalha de nomeação em que tão pouco está em jogo quando precisa desafiar um presidente em exercício no outono. Os insurgentes geralmente querem que seu partido ofereça “uma escolha, não um eco”, e Santorum usou uma retórica semelhante, mas ele simplesmente não é diferente o suficiente de Romney c. 2012. Candidatos faccionais e motivados por causas têm mais incentivo para prolongar o processo e maximizar sua influência dentro do partido. Reagan desafiou Ford na tentativa de imitar Goldwater, ele continuou sua campanha até a convenção e quase ganhou a indicação na época, mas esse concurso representou duas visões significativamente diferentes para o partido. Santorum e Romney representam mais ou menos as mesmas partes da visão da era Bush (eles mantiveram a insolvência e o imperialismo, mas rejeitam a posição de Bush sobre a imigração).

A verdadeira diferença entre Santorum e Romney é de estilo e personalidade: o severo cruzado vs. o gerente de camaleões. Os conservadores do movimento tendem a se sentir mais atraídos por Santorum porque ele é mais ideológico e tem um histórico mais longo como "um deles", mas eles geralmente procuravam em vão diferenças políticas significativas entre ele e Romney no momento. Romney teve que se reinventar para se transformar no republicano da era Bush que Santorum já era, mas neste momento não há muitos contrastes nítidos entre eles. A insurgência de Santorum é dificultada em grande parte por seu histórico durante a era Bush. Se ele fosse menos um "jogador de equipe" no Senado, ele teria menos votos comprometedores que Romney poderia usar contra ele agora, e pode haver alguma diferença significativa entre a indicação de Santorum e Romney. Do jeito que está, não há, e os dois têm, sem dúvida, menos diferenças substantivas na política do que Obama e Clinton, que não tinham muitas.

Deixe O Seu Comentário