Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Não há nada de novo na neutralidade dos EUA nas Malvinas

Toby Harnden está indignado que os EUA ainda sejam neutros em uma disputa que não tem nada a ver conosco:

Para explicar: Obama é "neutro" em relação à soberania das ilhas pelas quais as tropas britânicas, com apoio americano, lutaram e morreram no momento em que as tropas britânicas estão lutando e morrendo ao lado de seus camaradas americanos no Afeganistão.

A última vez que isso causou tanta polêmica, Ewan MacAskill foi um dos muitos a apontar que a neutralidade dos EUA em relação às ilhas é uma política de longa data:

Os comentários de Clinton não marcam nenhuma mudança real na substância da política dos EUA em relação às Malvinas. A política dos EUA é de neutralidade, como tem sido desde o final da Segunda Guerra Mundial, e a oferta de atuar como mediadora remonta a décadas. Mesmo na época da guerra das Malvinas em 1982, o presidente dos EUA, Ronald Reagan, escreveu a Thatcher fazendo uma oferta semelhante à de Clinton.

Como eu disse antes, a oferta para mediar a disputa foi um erro. No que diz respeito à Grã-Bretanha, não há necessidade de um mediador, porque não há nada a negociar. É semelhante ao erro que Obama cometeu antes de prestar juramento quando propôs mediar entre a Índia e o Paquistão sobre a Caxemira. Como a Argentina, o Paquistão adoraria internacionalizar sua disputa e forçar a outra parte a negociar algo que considera inegociável. Nos dois casos, Obama parou de falar sobre mediação quando a parte ofendida reclamou em voz alta.

Durante a recente visita de Cameron, Obama prometeu-lhe a neutralidade dos EUA nas Malvinas e disse que os EUA parariam de tentar empurrar a Grã-Bretanha e a Argentina para negociações. Isso é tudo o que o governo britânico espera, e é exatamente isso que recebeu. O erro extremamente embaraçoso sobre o nome das ilhas à parte, esta é uma história sobre absolutamente nada. Qualquer pessoa que afirme que a declaração de neutralidade de Obama é um "tapa na cara" para a Grã-Bretanha está simplesmente errada.

Não sou um grande entusiasta do “relacionamento especial”, que conseguiu ser o pior dos dois mundos, tornando-se muito desigual à desvantagem da Grã-Bretanha sem avançar com interesses americanos concretos, mas não consigo entender pela minha vida o que alguém pensa que é ganhou ao iniciar essas controvérsias falsas e imaginar brechas entre a Grã-Bretanha e a América que não existem. Antes das eleições gerais da Grã-Bretanha, alguns atlanticistas republicanos estavam em pânico com o que o governo de coalizão significaria para o relacionamento EUA-Reino Unido. Isso geralmente envolvia denegrir o atlanismo de Cameron e Clegg. Nos últimos três anos, mais do que alguns conservadores sentiram a necessidade de se engajar no mesmo hiperventilador. No meio de tudo isso, o relacionamento é provavelmente mais equilibrado e saudável agora do que há muitos anos.

Deixe O Seu Comentário