Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Explicando meu voto de 2016

Semana passada, TAC publicamos artigos curtos de muitos de nossos colaboradores regulares, nos quais explicam suas intenções de voto para presidente amanhã. Eu disse brevemente por que estava escrevendo nos candidatos do Partido Solidário Americano, Michael Maturen e Juan Munoz. Em suma, eles endossam uma ética pró-vida consistente e rejeitam guerras que fracassam no teste dos princípios da guerra justa, e que os torna o partido que melhor representa meus pontos de vista. No entanto, não havia espaço suficiente para dar uma explicação completa do motivo pelo qual eu não estava votando em outro ingresso. Eu quero ser o mais próximo possível disso, então acho que um post de acompanhamento está em ordem.

As razões pelas quais não posso votar em Clinton devem ser óbvias: sou pró-vida e anti-guerra, e ela sempre foi o oposto de toda a sua carreira pública. Eu nunca poderia me convencer a apoiar Obama, mesmo quando estava confiante de que a alternativa republicana era pior, então nunca houve chance de encontrar uma maneira de justificar uma votação para Clinton, e eu não tentaria encontrar uma. Escrevi muitas vezes sobre por que sua política externa será mais agressiva que a de Obama, e parece quase garantido que será, e isso por si só é motivo suficiente para não apoiá-la. O fato de muitas das piores linhas-duras do Partido Republicano estarem reunindo-se a ela por causa de sua política externa é outro motivo. McMullin representa o último suspiro do republicanismo da era Bush que eu desprezo, de modo que nunca foi uma opção. Votar em Johnson pareceu um voto de protesto tentador até que ele se mostrou irremediavelmente despreparado em questões de política externa, e não tenho interesse em apoiar um candidato que tenta fazer da ignorância uma virtude.

Então, por que não Trump? Bem, por onde começar? Trump é inadequado para qualquer posição de autoridade por causa de suas muitas falhas de temperamento, preparação e julgamento. Mesmo que eu pudesse, de alguma forma, ignorar tudo isso, ele não vai cumprir a política externa ou nenhuma das outras políticas que muitos de seus apoiadores esperam. Ele não pode ser confiável e muda suas posições para o que mais lhe convier na época, mas suas opiniões declaradas sobre política externa são, na maioria das vezes, terríveis ou incoerentes. Trump assume uma série de posições que o tornam tão inaceitável quanto qualquer candidato republicano anterior deste século. Ele não é realmente anti-guerra, e definitivamente não é anti-guerra quando importa (ou seja, antes do início da guerra). Ele denuncia rotineiramente os resultados do engajamento diplomático, quer recuperar a tortura, rejeita o acordo nuclear, adota uma visão vergonhosamente pró-colonos do conflito israelense-palestino e procura ter um orçamento militar ainda mais inchado do que já fazemos.

Além disso, seu companheiro de chapa é um falcão tingido de lã que apoiou todas as políticas fracassadas de Bush; ele se envolve com linhas-duras e autoritários do pior tipo (por exemplo, Bolton, Flynn, Giuliani, Gingrich, etc.). .), e ele planeja nomear alguns deles para cargos importantes no gabinete, se eleitos. Se alguém pensa que Trump não buscará mudança de regime no exterior, considere que pelo menos três de seus destacados apoiadores e possíveis nomeados (Gingrich, Giuliani, Bolton) são impulsionadores públicos do MEK. Essa é a alternativa que está sendo oferecida e não há como votar em tal ingresso.

Geralmente não é muito difícil encontrar razões para não votar nos principais candidatos do partido, mas as eleições de 2016 tornaram muito mais fácil do que o normal.

Assista o vídeo: Vamos melhorar o Brasil com o meu voto e o seu também (Dezembro 2019).

Deixe O Seu Comentário